Powiem tak :
Lol
Kłania się mości panie sztuka czytania ze zrozumieniem ;-) Może jakbyś poświęcał więcej czasu na wyłapanie treści postu niż na wyzłośliwianie się nad nim to były by inne efekty.
No ale postaram się wyjaśnić ;-)
Po pierwsze:
Taka jest prawda że gdyby żył np (np to taki skrót od na przykład) Hess to mógłby pozwać Izraelskie (tą organizację zajmująca się sciganiem zbrodniarzy III Rzeszy nie pamiętam jak się zwie) władze do Trybunału Praw Człowieka o szkalowanie, szykanowanie i nagonkę na jego osobe.
Dalej :
Cytat:
Rudolph Hess został skazany, więc ciężko mówić o zniesławieniu.
Oj taki przykład. W miejsce słowa "Hess" wstaw sobie "jakikolwiek inny zbrodniarz wojjeny który nie został skazany i jeszcze żyje, niekoniecznie zbrodniarz II WW"
Już wyjaśniam.
No więc kontrując twoje spostrzeżenie iż pan Hess został skazany więc zniesławienie można sobie odpuścić napisałem iż był to przykład. Ot taki sobie. Gdyż moim zdaniem takiego postępowania to znaczy (nie będe uzywał skrótów bo widzę że masz z nimi problemy) mógłby się odwołać do rzadu czy też instytucji odpowiedzialnej za prawo w danym państwię będąc obywatelem tego państwa, o ochronę gdy jakaś organizacja chce go za coś ścigac.
Jest to kontytucyjnie zagwarantowane każdemu obywatelowi danego narodu.
Więc żeby na przykład taki Hess został wydany w ręce organizacji ścigającej zbrodniarzy wojennych z czasów II WW najpierw ta organizacja musiałaby się zwrócić do rządu państwa wktórym owy Hess przebywa. A to państwo z racji tego że jest owy Hess jego obywatelem bo sobie wyemigrował po wojnie musiałoby go chronić. Czy jest to już jasne ?
Po drugie :
Cytat:
vere napisał/a:
Zresztą wydaje mi się troche śmieszne dociekanie gdzie czyj stał za przeproszeniem kibel po 60 latach.
Nikt takich dociekań nie prowadzi. Tu chodzi o całe majątki za które IMO odszkodowanie powinien wypłacić rząd RFN.
Te wysiedlenia nie były też karą za II WŚ(bo nie dotknęły wszystkich Niemców) tylko wynikiem zmiany granic i nie powinno się mieszać odszkodowań za wysiedlenia z orzekaniem o tym które państwo jest odpowiedzialne za II WŚ.
Już wyjaśniam. Użyłem nieco może niejasnego sformułowania.
Chodzi mi o to że wydaje mi się śmieszne iż takie dociekania. Bo na takich zasadach musielibysmy zmienić na te przed wojenne granice wszystkich państw i odszukać każdemu z osobna majątek który stracił.
Dla mnie jest to nie wykonalne i śmieszne.
Uważam że żadne odszkodowania nie powinny być wypłacane jak jednej tak i drugiej stronie.
Cytat:
IMO zdecydowanie się mylisz. A jeżeli chcesz się przekonać jak bardzo, proponuje np. pojechać do Austrii i zacząć głosić, że holocaust to bujda wymyślona w celu szkalowania nazistów.
Cytat:
Ale dlaczego ? Czyż nie na takiej zasadzie działają te wszystkie organizację wypędzonych wygonionych, biednych i szkalowanych Niemców ?
Te wszystkie roszczenia i inne bzdety na zasadzie "Tak naprawdę to my jesteśmy pokrzywdzeni, bo wszystkie państwa w tych czasach były przeciwko nam" ?
Hm z doświadczenia własnej rodzinki wiem że nawet z oficera Waffen SS można zrobić bohatera narodowego.
Mój dziadek zeznawał w procesie haskim jednego ze swoich podwładnych (był majorem Wehrmachtu, potem po 44r wcielony do Waffen SS wzięty do niewoli w Normandi w lipcu 44r) i gdyby nie jego zeznania ten człowiek odpowiedzialny za masakre kilku fracuskich wiosek uniknąłby odpowiedzialności.
Więc przestań wciskać głodne kawałki.
Świat jest pewien absurdów i paradoksów.
A co do cytatu hmm myśłę że wielu Austryjaków uwierzyło by, sądzać po poziomie wiedzy młodych Niemców na temat holokaustu.
Ja uważam się za inne pokolenie i szczerze mówiąc za przeproszeniem w czterech literach mam co robił mój dziadek czy dzadek kolegi Żyda czy Francuza. Mogli nawet kurde okładać się kolbami karabinów wjednym okopie ale mi nic do tego.
Podobne podejście mają też obywatele innych państ.
Holokaust był bardzo zły, jako historyk mam tego pewną świadomośc ale nie róbmy z tego czegoś świętego.
Myślę że taki młody znaczy w moim wieku Austryjak powiedziałby : "Zdarza sie" A potem zaprosił mnie na piwo.
O tyle o ile znam Austryjaków, a kilku znam.
Cytat:
Jak Ty wyjaśnisz czemu nie podoba Ci się to, że został skazany zbrodniarz, który zmasakrował kilka wiosek.
A teraz mi powiedz w którym miejscu wyraziłem swoją dezaprobatę do skazania tamtego kapitana ?
Hm ?
Chciałem pokazać że jak wtedy było możliwe zrobić ze zbrodniarza wojennego którym był niewątpliwie owy podwładny mojego dziadka bohatera (a owy kapitan tak się przed Trybunałem przedstawiał i gdyby nie zeznania dziadko to pewno zostałby uniewinniony)
tak teraz po tylu latach zbrodniarz wojenny który byłby odpwiedzialny za masakrę Żydów w jakimś tam miasteczku tym łatwiej mógłby uniknać odpowiedzialności i nawet dociekać swoich praw przed sądem jako uczciwy obywatel.
Czy już jest jasne ?
_________________ Nie mam probelu z piciem, piję, upijam się, a potem walam pod stołem.
"Spalcie ich wszystkich. Bóg rozpozna swoich"
"Od czego umarł ? Od nadmiaru ołowiu kaliber 7.62 w potylicy."
Do liczących na Rosję (Twardziel,Farbenheit)--->> na kogo liczycie? na Putina , Ziuganowa , Żyrynowskiego ?
a co do Niemców to (wklejany)Ponad 60 lat po zakończeniu II wojny światowej i ustanowieniu polsko-niemieckiej granicy na Odrze i Nysie Łużyckiej 24% Niemców uważa Śląsk i Prusy Wschodnie (Warmię i Mazury) nadal za ziemie niemieckie - wynika z sondażu, opublikowanego w dodatku do tygodnika "Der Spiegel".
Według tej ankiety, poświęconej historii Niemiec - 40% Niemców żałuje, że te w przeszłości niemieckie tereny należą obecnie do innych krajów (Polski i Rosji).
a gdyby zrobić sondaż o zwrocie prywatnego majątku pozostawionego po 1945 ?
Po co to przytaczam . Staram się udowodnić tezę o potrzebie radykalnego zwrotu w polityce polskiej i odrzucenia XIX wiecznego problemu : z Niemcami (dziś EU) na Rosję czy z Rosją na Niemcy (dziś przeciw Zachodowi) . Naprawdę 1000 lat historii świadczy o tym,ze z żadnym z nich dwóch nie wychodzimy dobrze ponieważ mają bespośrednie interesy TERYTORIALNE (Śląsk,Pomorze,Kresy Wschodnie).
Samodzielne sprzeciwinie się obydwu nie wydaje się możliwe i sensowne , wobec tego poszukujemy innych sojuszników . I znajdujemy USA i Wlk.Brytanię z ICH WADAMI I INTERESAMI .
Do liczących na Rosję (Twardziel,Farbenheit)--->> na kogo liczycie? na Putina , Ziuganowa , Żyrynowskiego
Po pierwsze nie pamiętam, abym w którymkolwiek momencie powiedział, że powinniśmy liczyć na Rosję.
sagi2007 napisał/a:
Staram się udowodnić tezę o potrzebie radykalnego zwrotu w polityce polskiej i odrzucenia XIX wiecznego problemu : z Niemcami (dziś EU) na Rosję czy z Rosją na Niemcy (dziś przeciw Zachodowi)
Po drugie:
Czy mógłbyś objaśnić jak to fizycznie przeprowadzić ?
_________________ myśl wolno - działaj szybko - a po wszystkim analizuj błędy.
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2007-02-20, 22:10
sagi2007 napisał/a:
. Naprawdę 1000 lat historii świadczy o tym,ze z żadnym z nich dwóch nie wychodzimy dobrze ponieważ mają bespośrednie interesy TERYTORIALNE (Śląsk,Pomorze,Kresy Wschodnie).
Samodzielne sprzeciwinie się obydwu nie wydaje się możliwe i sensowne , wobec tego poszukujemy innych sojuszników . I znajdujemy USA i Wlk.Brytanię z ICH WADAMI I INTERESAMI .
Czy te tysiąc lat obejmuje 39 rok i wspaniałą sojuszniczą pomoc ze strony Wlk. Brytanii?
Czy obejmuje Jałtę?
Każdy kraj będzie się kierował swoim interesem. A podstawowym interesem Polski są dobre stosunki z sąsiadami.
A jak ktoś myśli, że USA wesprze Polskę w jakimś w starciu z Rosją niech zastanowi "czy w razie interwencji w Iranie bardziej im się przyda poparcie Polski czy Rosji?"
Czy te tysiąc lat obejmuje 39 rok i wspaniałą sojuszniczą pomoc ze strony Wlk. Brytanii?
Czy obejmuje Jałtę?
No i znowu lol
A powiedz mi kolego co miała zrobić Wielka Brytania we wrzesniu 1939 roku ?
Odstraszyć niemców srakazmem na odległość czy może przysłac Korpus ekspedycyjny na latajacych dywanach ?
Ludzie wbijcie sobie raz na zawsze do głowy że gdyby nawet Wielka Brytania i Francja zareagowały w sposób bardziej zdecydowany znaczy uderzyły zbrojnie na Niemcy to i tak nic by to nie zmnieniło bo :
- Zanim UK zmobilizowałoby siły (a byli całkowicie nie przygotowani, nie spodziewali się wojny mysleli że załagodzili aspirację Hitlera Czechami) i przerzuciło je na kontynent to z Polski tak czy siak zostałyby zgliszcza.
- Francja mimo swojej złudnej siły też do wojny była nieprzygotowana i mobilizacja jej sił równierz musiałaby zając kilka tygodni.
Co za tym idzie ?
Ano idzie za tym wniosek nastepujący :
- Hitler zdąrzyłby przerzucić głowne siły na granicę (porównywanie mobilności sił ówczesnych państ do mobilności Wehrmachtu to tak jakby porównywac mobilność armii US i partyzantów z Dzalalabadu Dolnego. Wehrmacht miał środki, miał warunki i potrafiłby w ciągu kilku dni przeprowadzić skuteczny kontratak na całym fronicie) i Francja zamiast w roku 1940 padła by pod koniec 1939.
Frasunku a Ty jeżeli nie masz o czymś pojęcia to się na owy temat nie wypowiadaj.
A jeżeli już to popieraj ją jakimiś argumentami lub przypisami, a może znasz jakiegoś badacza tamtego okresu który taką tezę wysunał ?
Co ? No bo wiesz mnie w ciągu tych dwóch lat studiowania nauczyli że jak się wypowiadam na jakiś temat to powinienem mieć przygotowany pod ową wypowiedz grunt.
No więc ja swoją wypowiedz mogę podeprzec kilkoma podręcznikami które właśnie leżą u mnie na biurku, a jak to nie wysatarczy to zapraszam na wykład do pana profesora Dąbrowskiego. On napewno wyjaśni Ci że cytując :
Cytat:
Wyróżniamy trzy rodzaje prawd:
cała prawda,
tyż prawda
a to powyżej to ten trzeci rodzaj prawdy.
A co do wypowiedzi kolegi sagi`ego (?)(em sory nie wiem jak to sięodmienia ;-) )
To myślę że ma bardzo duzo racji.
Naturalnym zachowaniem jest szukanie sojuszników. Patrząc po lini rzadów naszych przywódców no cóż widać że do Rosji nie pałają zbytnią miłoscią więc szukają sojuszników w innych czesciach kraju.
Pozatym zauważcie że sojusz jako taki ma za zdanie odstraszać potęcjalnego przeciwnika.
A czy sojusz z USA odstrasza hmmm no to już chyba temat na kolejną dyskusję.
_________________ Nie mam probelu z piciem, piję, upijam się, a potem walam pod stołem.
"Spalcie ich wszystkich. Bóg rozpozna swoich"
"Od czego umarł ? Od nadmiaru ołowiu kaliber 7.62 w potylicy."
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2007-02-21, 15:21
vere napisał/a:
Co ? No bo wiesz mnie w ciągu tych dwóch lat studiowania nauczyli że jak się wypowiadam na jakiś temat to powinienem mieć przygotowany pod ową wypowiedz grunt.
Ktoś napisał, że trzymanie się Niemiec i Rosji to coś na czym rzekomo źle wychodziliśmy, więc trzeba się trzymać z USA i Wielką Brytanią, więc wskazałem sytuację w której, sojusz z Wielką Brytanią nam nic nie dał (a z tego co mnie uczono Polska nie obrała najlepszej strategii obronnej jaką powinna walcząc w osamotnieniu, bo liczyła na szybką interwencję sojuszników, więc nawet nam zaszkodził).
Co ? No bo wiesz mnie w ciągu tych dwóch lat studiowania nauczyli że jak się wypowiadam na jakiś temat to powinienem mieć przygotowany pod ową wypowiedz grunt.
Ktoś napisał, że trzymanie się Niemiec i Rosji to coś na czym rzekomo źle wychodziliśmy, więc trzeba się trzymać z USA i Wielką Brytanią, więc wskazałem sytuację w której, sojusz z Wielką Brytanią nam nic nie dał (a z tego co mnie uczono Polska nie obrała najlepszej strategii obronnej jaką powinna walcząc w osamotnieniu, bo liczyła na szybką interwencję sojuszników, więc nawet nam zaszkodził).
Więc gdzie ten przygotowany grunt?
Ale mi chodzi o ten konkretny przypadek Angli w 1939 roku.
To co napisałeś o stosunkach w tym czasie to bzdura.
Znów kłania się czytanie ze zrozumieniem.
Nie biorę udziału w dyskusji na temat nowej zimnej wojny.
Zwracam uwagę by pisać coś i popierać to czymś.
Polska obrała strategię taką a nie inna tylko dlatego że Polacy mają tendencję do dramatycznych akcji.
Cała Europa radziła by Polska szła na ustepstwa przynajmniej do czasy gdy inne państwa przygotują się do wojny ale nie Polacy jak zwykle musieli wymachiwać szabelką.
I nie ma tu nic do rzeczy Anglia czy Francja. Oni byli tak samo zaskoczeni wybuchem wojny jak reszta świata.
A co do gruntu hmmm mam Ci tutaj zrobić wykład na temat stosunków międzynarodowych do 1940 roku ?
Jeśli tak Cię to interesuję to dobrze ale może nie w temacie o Ameryce co ?
_________________ Nie mam probelu z piciem, piję, upijam się, a potem walam pod stołem.
"Spalcie ich wszystkich. Bóg rozpozna swoich"
"Od czego umarł ? Od nadmiaru ołowiu kaliber 7.62 w potylicy."
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2007-02-21, 18:12
vere napisał/a:
Ale mi chodzi o ten konkretny przypadek Angli w 1939 roku.
To co napisałeś o stosunkach w tym czasie to bzdura.
Napisałem, że nic nam ten sojusz nie dał. Jeżeli uważasz, że coś nam dał to proszę napisz co nam dał sojusz z Wlk Brytanią w 1939 roku. Wtedy, ale dopiero wtedy przyznam, że napisałem jakąś bzdurę.
Napisałem, że nic nam ten sojusz nie dał. Jeżeli uważasz, że coś nam dał to proszę napisz co nam dał sojusz z Wlk Brytanią w 1939 roku. Wtedy, ale dopiero wtedy przyznam, że napisałem jakąś bzdurę.
Nie ty pisałeś o :
Cytat:
Czy te tysiąc lat obejmuje 39 rok i wspaniałą sojuszniczą pomoc ze strony Wlk. Brytanii?
Czy obejmuje Jałtę?
Czyli o pomocy sojuszniczej, a przynajmniej ja tak zrozumiałem.
W świetle tego co mi wykładali i tego co sam przeczytałem taka pomoc w roku 1939 była niemożliwa.
Dlatego też uważam że piszesz bzdury.
_________________ Nie mam probelu z piciem, piję, upijam się, a potem walam pod stołem.
"Spalcie ich wszystkich. Bóg rozpozna swoich"
"Od czego umarł ? Od nadmiaru ołowiu kaliber 7.62 w potylicy."
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2007-02-22, 08:03
vere napisał/a:
Czyli o pomocy sojuszniczej, a przynajmniej ja tak zrozumiałem.
W świetle tego co mi wykładali i tego co sam przeczytałem taka pomoc w roku 1939 była niemożliwa.
Dlatego też uważam że piszesz bzdury.
Nawet jeżeli za pierwszym źle zrozumiałeś to czemu zupełnie ignorujesz następny wpis, w którym wyjaśniam tak, żeby każdy zrozumiał?
I to było porządne wyjaśnienie, a nie takie jak Twoje, że kiedy piszesz "Hess"( który został skazany) należy to rozumieć jako "jakikolwiek inny zbrodniarz wojenny który nie został skazany i jeszcze żyje, niekoniecznie zbrodniarz II WW".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
