Kara smierci jest zbyt łagodna za takie przestępstwo, przypomne, ze niektórzy więzniowie z USA(pefofeele) składają podania o kare smierci(wg. nich lepsze to niz chodzic szeroko do konca zycia).
No to wlasnie tak mi sie wydaje ze kara smierci jest bardziej humanitarna
_________________ "I know it's only rock&roll but I like it..."
Kara smierci jest zbyt łagodna za takie przestępstwo, przypomne, ze niektórzy więzniowie z USA(pefofeele) składają podania o kare smierci(wg. nich lepsze to niz chodzic szeroko do konca zycia).
No to wlasnie tak mi sie wydaje ze kara smierci jest bardziej humanitarna
a ja bym właśnie wolała żeby przestępca męczył się w więzieniu do końca życia..
kara śmierci to przecież dla niego jak wygrana w toto lotka.. uwolnienie
Jeśli byłbym za karą śmierci to tylko mając pewność, że to spowoduje jakiś znaczny spadek przestępczości (i to nie jestem pewien!). A niestety tak nie jest. Chyba jednak za dużo wątpliwości typu: na karę śmierci czeka jakiś typek, który z zimną krwią zabił i zgwałcil kobietę, a obok niego kobieta dręczona, bita i gwałcona przez dłuższy okres przez męża, która najzwyczajniej w świecie nie wytrzymała. A jeszcze w celi obok ktoś niesłusznie skazany. I tu zabójstwo i tu zabójstwo. Niby 'oko za oko' a jednak według mnie nie do końca sprawiedliwie. Natomiast za kastracją pedofili i gwałcicieli zawsze będę jak najbardziej za.
A tak w ogóle to zacząłbym od zaostrzenia kar pozbawienia wolności...
To co ja pisze jest dla mnie zrozumiale, ale tego nie potrafie zakumac.
to po kiego zabierasz się za pisanie postów, skoro nawet nie pozyskałeś umiejętności czytania ze zrozumieniem? Wierzaj ta umiejętność jest bardzo przydatna w życiu.
Bishop napisał/a:
Jak juz podalem wczesniej jest jeszcze demokratyczny kraj w ktorym kara smierci obowiazuje (USA) i jak widac w systemie prawa demokratycznego panstwa moze byc taka instytucja.
kara śmierci to nie jest instytucja, znowu używasz słowa, którego znaczenia nie rozumiesz. Poza tym kara śmierci jeszcze w żadnym państwie nie sprawiła, że przestępczość znikła, zmalała.
Bishop napisał/a:
Moze nie ale to nie zmienia faktu ze w powszechnym poczuciu sprawiedliowsci ta kara jest sluszna i jest uznawana.
co to jest powszechne poczucie sprawiedliwości? I przez kogo jest uznawana?
Bishop napisał/a:
kara smierci jest wedlug mnie bardziej humanitarna niz dozywotnie pozbawienie wolnosci bez mozliowsci wczesniejszego zwolnienia.
wg Ciebie? Wg pedofila seks z dzieckiem jest dobry i przyjemny to oznacza, że taki jest?
Bishop napisał/a:
Co te rozwazania o konstytucyjnosci prawa do zycia wnosza w kontekscie humanitaryzmu?
znowu nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, nie chce mi się bawić w Twojego tłumacza - gdybyś nie zauważył napisałam takie zdanie:
Colorblind napisał/a:
Bishop, tak czytam Twoje posty i się zastanawiam, czy Ty w ogóle rozumiesz to, co sam napisałeś, czy rozumiesz słowa, których używasz - mam spore wątpliwości co do tego - zastanów się czasem nad tym, co wysyłasz, a przed wysłaniem przeczytaj przynajmniej raz swoje słowa, może wtedy unikniesz wypowiedzi typu:
widzisz na końcu wypowiedzi jest taki znak interpunkcyjny, w języku polskim nazywamy go dwukropkiem i oznacza, że dalsza część zdania odnosi się do pierwszej, czyli
Bishop napisał/a:
Kolejne pytanie co jest bardziej humanitarne? Według mnie kara śmierci.
Koniec. Reszta wypowiedzi już nie dotyczyła tego zdania.
Bishop napisał/a:
To jest moje zdanie i mam do niego prawo, nie musze sie tez z niego tlumaczyc. Rozumiem ze mozecie miec inny poglad na ten temat
_________________ "Dobrze jest, psiakrew, a kto powie, że nie, to go w mordę!"
'A ja lubię zapach narkozy, a najbardziej - gdy jest męska' wszystko gra
Ale przypuszczam ze gdybym chcial popelnic przestepstwo (obojetnie jaka kara jest zagrozone) wzial bym tez pod uwage ewentualne konsekwencje.
Możesz przypuszczać, ale w sytuacjach ekstremalnych i tak zachowasz się w sposób nieprzewidywalny.
Bishop napisał/a:
To co ja pisze jest dla mnie zrozumiale, ale tego nie potrafie zakumac.
Więc tłumaczę łopatologicznie: Color właśnie napisała Ci, że nie masz pojęcia o czym mówisz ^^
Bishop napisał/a:
Tak to prawda ale kazde prawo mozna ograniczac.
Witaj nam jutrzenko totalitaryzmu!
Bishop napisał/a:
Jak juz podalem wczesniej jest jeszcze demokratyczny kraj w ktorym kara smierci obowiazuje (USA)
Tylko w niektórych stanach wypadałoby dodać.
Bishop napisał/a:
jak widac w systemie prawa demokratycznego panstwa moze byc taka instytucja.
Od kiedy kara śmierci jest instytucją? ;>
Bishop napisał/a:
Moze nie ale to nie zmienia faktu ze w powszechnym poczuciu sprawiedliowsci ta kara jest sluszna i jest uznawana.
Teraz to ja proszę o łopatologię, bo za Chiny Ludowe nie umiem pojąć cóż to jest powszechne poczucie sprawiedliwości i gdzie ta kara jest uznawana (pomińmy wspominane już naście razy wybrane stany w USA).
Bishop napisał/a:
To jest moje zdanie i mam do niego prawo, nie musze sie tez z niego tlumaczyc. Rozumiem ze mozecie miec inny poglad na ten temat
Łiiiiiiiiiiiiiii!! Czekałam na to zdanie. Skoro Godwin ma swoje prawo, to my też powinniśmy podobne sformułować. Prawo Naszego Forum?
Bishop napisał/a:
Wczesniej powiedzialem ze dla nie kara smierci jest bardziej humanitarna.
Jak do jasnej ciasnej może być humanitarne coś, co jest zaprzeczeniem definicji humanitarności? o.O
Bishop napisał/a:
Wykonana w sposob godny i nie licujacy z godnoscia czlowieka kara smierci
To wreszcie w sposób godny czy nie licujący z godnością?
Bishop napisał/a:
Zabojca mogl.
Sam sobie przyznał to prawo. Tak samo jak Ty sobie takie prawo przyznajesz.
kanarinho18 napisał/a:
Pedofeel
Nie ma takiego słowa w języku polskim.
saper napisał/a:
Niby 'oko za oko' a jednak według mnie nie do końca sprawiedliwie.
Tylko że prawo talionu wcale nie było jednakowe dla wszystkich.
Colorblind napisał/a:
Bishop, tak czytam Twoje posty i się zastanawiam, czy Ty w ogóle rozumiesz to, co sam napisałeś, czy rozumiesz słowa, których używasz - mam spore wątpliwości co do tego - zastanów się czasem nad tym, co wysyłasz, a przed wysłaniem przeczytaj przynajmniej raz swoje słowa, może wtedy unikniesz wypowiedzi typu:
To co ja pisze jest dla mnie zrozumiale, ale tego nie potrafie zakumac.
Chodzilo mi o ta konkretna wypowiedz wiec zanim zaczniesz pisac cos o umiejetnosci czytania ze zrozumieniem sama ja nabadz.
Colorblind napisał/a:
ara śmierci to nie jest instytucja, znowu używasz słowa, którego znaczenia nie rozumiesz.
Jest to instytucja np w senscie prawnym. I o takie wlasnie znaczenie mi chodzilo.
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=instytucja (sprawdz sobie bo widocznie to Ty masz problemy z definicjami).
Colorblind napisał/a:
Poza tym kara śmierci jeszcze w żadnym państwie nie sprawiła, że przestępczość znikła, zmalała.
Moze tak moze nie. Jak juz pisalem wczesniej to nie jest dla mnie argument za brakiem kary smierci.
Colorblind napisał/a:
co to jest powszechne poczucie sprawiedliwości? I przez kogo jest uznawana?
Moze jest to pojecie wzglednie i nie doprecyzowane ale cos takiego zdecydowanie istnieje. Spytaj sie wiekszosci Polakow ktorzy w sondazach popieraja kare smierci.
Colorblind napisał/a:
wg Ciebie?
No tak dokladnie "wg Mnie". To jest moje zdanie. Dodatkowo zdanie to da sie obronic odwolujac sie do definicji humanitaryzmu. Cierpienie spodowowane dozywotnim pozbawieniem wolnosci jest wieksze niz to spowodowane szybka smiercia.
Dalsza czesc twojego posta jest tak zenujaca ze szkoda jej komentowac. Wybacz ale naprawde takie sugestie robia sie juz nudne.
[ Dodano: 2008-08-01, 18:09 ]
Sol napisał/a:
Możesz przypuszczać, ale w sytuacjach ekstremalnych i tak zachowasz się w sposób nieprzewidywalny.
Dlatego wlasnie napisalem "przypuszczam"
Sol napisał/a:
Więc tłumaczę łopatologicznie: Color właśnie napisała Ci, że nie masz pojęcia o czym mówisz ^^
Taa...
Sol napisał/a:
Bishop napisał/a:
Tak to prawda ale kazde prawo mozna ograniczac.
Witaj nam jutrzenko totalitaryzmu!
Kazde prawo moze by ograniczane i to nie jest zaden totalitaryzm. Poza tym kara smierci jest wyjatkowym przypadkiem odstepstwa od generalnej zasady poszanowania zycia.
Sol napisał/a:
Tylko w niektórych stanach wypadałoby dodać.
Formalnie obowiazuje we wszystkich, ale faktycznie w niektorych nie jest wykonywana.
Sol napisał/a:
d kiedy kara śmierci jest instytucją? ;>
Odsylem do linka ktory podalem wczesniej.
[ Dodano: 2008-08-01, 18:15 ]
Sol napisał/a:
Łiiiiiiiiiiiiiii!! Czekałam na to zdanie. Skoro Godwin ma swoje prawo, to my też powinniśmy podobne sformułować. Prawo Naszego Forum?
Rozumiem ze ten sarkazm ma cos wniesc do dyskusji, tylko co? A przepraszam zapomnialem to ja podobno nie potrafie czytac ze zrozumieniem wiec pewnie znowu cos mi nie wyszlo, oj...
Sol napisał/a:
Jak do jasnej ciasnej może być humanitarne coś, co jest zaprzeczeniem definicji humanitarności? o.O
Tutaj jest definicja: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=humanitarny wiec z tego punktu widzenia w jaki sposob dozywotnie pozbawienie wolnosci jest bardziej humanitarne niz kara smierci?
Sol napisał/a:
To wreszcie w sposób godny czy nie licujący z godnością?
Ok to jest troszke pokraczne zdanie ;p
Sol napisał/a:
Sam sobie przyznał to prawo. Tak samo jak Ty sobie takie prawo przyznajesz.
Pisalem o tym juz wczesniej i nie chce mi sie powtarzac.
_________________ "I know it's only rock&roll but I like it..."
Ostatnio zmieniony przez Bishop 2008-08-01, 17:19, w całości zmieniany 2 razy
Cierpienie spodowowane dozywotnim pozbawieniem wolnosci jest wieksze niz to spowodowane szybka smiercia.
Jak to zmierzysz?
Bishop napisał/a:
Poza tym kara smierci jest wyjatkowym przypadkiem generalnej zasady poszanowania zycia.
Mógłbyś szerzej wyjaśnić?
Bishop napisał/a:
Rozumiem ze ten sarkazm ma cos wniesc do dyskusji, tylko co?
Nie, nie miał. To tylko podsumowanie pewnego zjawiska występującego na forum, które na pewno dostrzegają bardziej zasiedzieli użytkownicy.
Bishop napisał/a:
z tego punktu widzenia w jakis sposob dozywotnie pozbawienie wolnosci jest bardziej humanitarne niz kara smierci.
Jeszcze raz i powoli: humanitaryzm to m. in. poszanowanie praw człowieka. Elementarnym prawem każdego człowieka jest prawo do życia. Jak zabicie człowieka może być poszanowaniem jego praw, gdy w rzeczywistości jest tych praw pogwałceniem?
Bishop napisał/a:
Odsylem do linka ktory podalem wczesniej.
Zgodnie z definicją z linka za instytucję mozna uznać zespół norm prawnych. Kara śmierci podpada pod definicję normy prawnej, ale w zespół norm ni cholery nie umiem jej przekształcić.
&^$*((**)^$#
Czy zauważyłeś, że tu jest forum dyskusyjne, a nie tablica wypowiedzi?
Bishop napisał/a:
Tak to prawda ale kazde prawo mozna ograniczac.
Jesteś za ograniczaniem podstawowych praw człowieka??
Bishop napisał/a:
i jak widac w systemie prawa demokratycznego panstwa moze byc taka instytucja.
Każdy system ma wady i powinno się dążyć do ich usunięcia.
Bishop napisał/a:
ze w powszechnym poczuciu sprawiedliowsci
Ocena prawa powinna racjonalna, a nie emocjonalna.
Bishop napisał/a:
Gdybym ja mial do wyboru siedziec do konca zycia w ciasnej celi bez nadzieji na wczesniejsze zwolnienie nawet gdybym sie zmienil i stal najlepszym czlowiekiem to mysle ze z punktu widzenia mojej godnosci i oszczedzenia sobie cierpien wolalbym kare smierci.
O jakich Ty cierpieniach (w celi) mówisz?? To, że będzie Ci smutno bo sobie żyjesz w celi nie oznacza, że to są cierpienia, o które chodzi w definicji humanitaryzmu.
Bishop napisał/a:
Wykonana w sposob godny i nie licujacy z godnoscia czlowieka kara smierci
Kara śmierci godzi w godność człowieka i jego prawa.
Bishop napisał/a:
Zabojca mogl.
Możliwość to nie to samo co przyzwolenie.
Bishop napisał/a:
No niestety aktualnie to jest niemozliwe. Podpisalismy umowy miedzynarodowe ktore uniemozliwiaja takie rozwiazanie.
Na całe szczęście.
_________________ "Ja kudłaty durnowaty reperuję stare graty!!"
Piszczałka
Chodzilo mi o ta konkretna wypowiedz wiec zanim zaczniesz pisac cos o umiejetnosci czytania ze zrozumieniem sama ja nabadz.
Zgodnie z życzeniem, kajam się, naprawdę! Cytujesz moje słowa wraz ze swoją odpowiedzią, że ich nie zrozumiałeś, a to ja mam czytać ze zrozumieniem. Kajam się, kajam.
Bishop napisał/a:
Jest to instytucja np w senscie prawnym.
Kara śmierci jest instytucją, która z kolei jest zespołem norm prawnych - jakie to normy prawne tworzą karę śmierci?
Bishop napisał/a:
Moze jest to pojecie wzglednie i nie doprecyzowane ale cos takiego zdecydowanie istnieje. Spytaj sie wiekszosci Polakow ktorzy w sondazach popieraja kare smierci.
pytam Ciebie, bo to Ty używasz tego pojęcia
Bishop napisał/a:
Jak juz pisalem wczesniej to nie jest dla mnie argument za brakiem kary smierci.
To po co Ci kara śmierci? Jaką funkcję ta kara ma pełnić?
Bishop napisał/a:
Wybacz ale naprawde takie sugestie robia sie juz nudne.
Wierzę, widać, wiele osób tak Ci już pisało, skoro to się robi nudne^^
_________________ "Dobrze jest, psiakrew, a kto powie, że nie, to go w mordę!"
'A ja lubię zapach narkozy, a najbardziej - gdy jest męska' wszystko gra
Proste pytanie-co sama bys wolala gdybys popelnila zbrodnie zagrozona dwoma karami dozywotnie pozbawienie wolnosci czy kare smierci?
Sol napisał/a:
Bishop napisał/a:
Poza tym kara smierci jest wyjatkowym przypadkiem generalnej zasady poszanowania zycia.
Mógłbyś szerzej wyjaśnić?
Od kazdej zasady sa wyjatki. Tak samo jest np z wolnoscia slowa. Generalnie chronimy zycie. Natomiast mozna ustanowic zasade zgodnie z ktora osoba ktora narusza porzadek prawny w najbardziej istotnych kwestiach ktore on chroni moze podlegac karze smierci.
Sol napisał/a:
Nie, nie miał. To tylko podsumowanie pewnego zjawiska występującego na forum, które na pewno dostrzegają bardziej zasiedzieli użytkownicy.
No ok ale ze jestem tutaj nowy to moze jakos szerzej na ten temat?
Sol napisał/a:
Jak zabicie człowieka może być poszanowaniem jego praw, gdy w rzeczywistości jest tych praw pogwałceniem?
Humanitaryzm to szacunek dla czlowieka i ograniczanie cierpien ktorych doznaje, tak? Wiec jesli mamy sytuacje w ktorej ktos moze byc ukarany na dwa sposoby:
-albo wsadza sie go do celi do konca zycia i juz nigdy z niej nie wyjdzie i mozliwe jest ze bedzie tam bity, gwalcony, ponizany, zastraszany a do tego skazany jest na kilkadziesiac lat gnicia w wiezieniu
-albo mozna go ukarac smiercia zadana w sposob nie powodujacy cierpienia
to chyba bardziej humanitarne jest aby dokonac egzekucji. Oszczedzasz temy komus dekad cierpienia w murach wiezienia. Tutaj tak na marginesie polecam taka lekture: "Mury Hebronu".
Sol napisał/a:
Kara śmierci podpada pod definicję normy prawnej, ale w zespół norm ni cholery nie umiem jej przekształcić.
1. Przede wszystkim kara smierci jest sankcja, wiekszosc ludzi tak ja kojarzy i nie bez powodu bo norma :'Kazdy kto..." zawierajaca opis znamion czynu zabronionego konczyla by sie pewnie sankcja np: 'podlega karze smierci albo karze dozywotniego wiezienia". To nie wyklucza ze pewnie musiala by byc opisana przez prawo (jakas definicja legalna) i tutaj wlasnie pojawila by sie nam jako ta jedna norma prawna.
2. Nie mozna jednak z gory powiedziec ze byla by to tylko jedna norma bo moze do opisu konieczne bylo by uzycie wielu norm prawnych. Ponad to pojawia sie kwestia norm wykonawczych no i oczywiscie proceduralnych. Z tego wlasnie wylania sie nam kara smierci jako instytucja prawa. Poza tym norma prawna to nie to samo co przepis prawa i sama moze zawierac w sobie wiele przepisow (tak w ramach wyjasnienia).
Sol napisał/a:
Jest po prostu sprzeczne.
Jak juz pisalem moj blad
bro napisał/a:
]Czy zauważyłeś, że tu jest forum dyskusyjne, a nie tablica wypowiedzi?
No nie umknelo to mojej uwadze.
bro napisał/a:
Jesteś za ograniczaniem podstawowych praw człowieka??
Kazde prawa sa ograniczane. To jest normalne i niestety tego ci juz nie wytlumacze na forum bo do tego jest potrzebny wyklad z prawa konstytucyjnego. Zeby nie byc goloslownym - art. 31 ust 3 Konstytucji RP.
Cytat:
Każdy system ma wady i powinno się dążyć do ich usunięcia.
Kwestia punktu widzenia. Nie dla kazdego istnienie kary smierci jest wada.
bro napisał/a:
Ocena prawa powinna racjonalna, a nie emocjonalna.
Malo wiesz o prawie Kazde prawo ma jakies racio legis i nie moze byc sprzeczne z podstawowymi pogladami wyrazanymi przez spoleczenstwo - w tym miejscu odsylam do sondazy dotyczacych poparcia Polakow dla kary smierci.
bro napisał/a:
O jakich Ty cierpieniach (w celi) mówisz?? To, że będzie Ci smutno bo sobie żyjesz w celi nie oznacza, że to są cierpienia, o które chodzi w definicji humanitaryzmu.
"Mury Hebronu"-przeczytaj, wrocimy do tej rozmowy. Jak nie lubisz czytac to fajny jest tez film cela chociaz nie pokazuje tylu "szczegołow" z zycia za kratami. I jak juz przeczytasz to wyobraz sobie ze znajdujesz sie w takim miejscu na cale zycie.
bro napisał/a:
Kara śmierci godzi w godność człowieka i jego prawa.
Nie wedlug mnie. Lepsza jest szybka i w miare bezbolesna smierc niz 40 lat katorgi. Wiezienie to nie wycieczka na biwak.
Cytat:
Na całe szczęście.
Kwestia opinii.
bro napisał/a:
Bishop napisał/a:
Zabojca mogl.
Możliwość to nie to samo co przyzwolenie.
Nie rozumiem prawdopodobnie ze wzgledu na moj antytalent do czytania ze zrozumieniem
[ Dodano: 2008-08-01, 19:14 ]
Colorblind napisał/a:
Kajam się, kajam.
Co kto lubi ;] Z reszta nie o to mi chodzilo. Wystarczylo by mniej insynuacji a zamiast nich jakies argumenty.
Cytat:
Kara śmierci jest instytucją, która z kolei jest zespołem norm prawnych - jakie to normy prawne tworzą karę śmierci?
Juz pisalem o tym w ostatnim poscie.
Colorblind napisał/a:
pytam Ciebie, bo to Ty używasz tego pojęcia
A ja odsylam cie do opinii wiekszosci Polakow ktora tworzy tzw "spoleczne poczucie sprawiedliwosci".
Colorblind napisał/a:
To po co Ci kara śmierci? Jaką funkcję ta kara ma pełnić?
Taka jak kazda kara w prawie karnym, dodatkowo jest bardziej humanitarna niz dozywotnie pozbawienie wolnosci.
Colorblind napisał/a:
Wierzę, widać, wiele osób tak Ci już pisało, skoro to się robi nudne^^
Nudne jest to dlatego ze nie wiele wnosi do dyskusji.
_________________ "I know it's only rock&roll but I like it..."
Ostatnio zmieniony przez Bishop 2008-08-01, 18:15, w całości zmieniany 1 raz
Humanitaryzm to szacunek dla czlowieka i ograniczanie cierpien ktorych doznaje, tak? Wiec jesli mamy sytuacje w ktorej ktos moze byc ukarany na dwa sposoby:
-albo wsadza sie go do celi do konca zycia i juz nigdy z niej nie wyjdzie i mozliwe jest ze bedzie tam bity, gwalcony, ponizany, zastraszany a do tego skazany jest na kilkadziesiac lat gnicia w wiezieniu
-albo mozna go ukarac smiercia zadana w sposob nie powodujacy cierpienia
to chyba bardziej humanitarne jest aby dokonac egzekucji. Oszczedzasz temy komus dekad cierpienia w murach wiezienia.
W takiej sytuacji określenie "bardziej humanitarne" po prostu nie ma zastosowania. Czy Ty tego nie rozumiesz? Porównanie
co jest fajniejsze: jak zginie jedna osoba, czy jak dziesięć?
Bishop napisał/a:
Kazde prawa sa ograniczane. To jest normalne i niestety tego ci juz nie wytlumacze na forum bo do tego jest potrzebny wyklad z prawa konstytucyjnego. Zeby nie byc goloslownym - art. 31 ust 3 Konstytucji RP.
Nie zrozumiałeś mojego pytania?
Bishop napisał/a:
Malo wiesz o prawie
A Ty mało rozumiesz z tego co jest pisane.
Bishop napisał/a:
Kazde prawo ma jakies racio legis i nie moze byc sprzeczne z podstawowymi pogladami wyrazanymi przez spoleczenstwo
A czy ja napisałem coś z tym sprzecznego?
Bishop napisał/a:
"Mury Hebronu"-przeczytaj, wrocimy do tej rozmowy.
Nie no bez jaj. Argumentem za tym, co jest w więzieniu ma być przedstawienie co się działo w czasach komuny z działaczami WiP?? To może od razu "Inny Świat" Grudzińskiego" i opowiadania Borowskiego? Przecież to jest niedorzeczne.
Bishop napisał/a:
Nie wedlug mnie.
Oka, wolę odwoływać się jednak do zdania Amnesty International czy Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Bishop napisał/a:
Nie rozumiem prawdopodobnie ze wzgledu na moj antytalent do czytania ze zrozumieniem
Możesz wziąć giwerę i kogoś zastrzelić. Nie oznacza to, że masz na takie zachowanie przyzwolenie.
_________________ "Ja kudłaty durnowaty reperuję stare graty!!"
Piszczałka
W takiej sytuacji określenie "bardziej humanitarne" po prostu nie ma zastosowania. Czy Ty tego nie rozumiesz?
Dlaczego nie ma zastosowania? Bo Ty tak uwazasz? Czy humanitaryzm jest pojeciem niestoponiowalnym? Jakie sa powodu braku mozliwosci zastosowania tego pojecia?
bro napisał/a:
Porównanie
co jest fajniejsze: jak zginie jedna osoba, czy jak dziesięć?
Co to za porownanie? Jakie ma ono odniesienie do czegokolwiek co napisalem?Wybacz ale to jest jakis belkot.
bro napisał/a:
Nie zrozumiałeś mojego pytania?
Nie zrozumiales odpowiedzi?
bro napisał/a:
A Ty mało rozumiesz z tego co jest pisane.
Ty chyba rowniez.
bro napisał/a:
A czy ja napisałem coś z tym sprzecznego?
Wiekszosc Polakow jest za kara smierci. Popatrz na wyniki sondazy.
bro napisał/a:
rgumentem za tym, co jest w więzieniu ma być przedstawienie co się działo w czasach komuny z działaczami WiP?? To może od razu "Inny Świat" Grudzińskiego" i opowiadania Borowskiego? Przecież to jest niedorzeczne.
PRL nie byl az tak dawno. Mam tez nadzieje ze nie jestes tak naiwny aby wierzyc w to ze obecnie wiezienia to miejsca mlekiem i miodem plynace. Spytaj sie kogos kto tam byl jaka jest prawda. Przeludnione cele, dzien w dzien popelniane przestepstwa (i nie chodzi tylko o jakies kradzieze itp).
Cytat:
Oka, wolę odwoływać się jednak do zdania Amnesty International czy Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Kwestia przekonan.
bro napisał/a:
Możesz wziąć giwerę i kogoś zastrzelić. Nie oznacza to, że masz na takie zachowanie przyzwolenie.
Zupelnie nie zrozumiales o co mi chodzilo.
_________________ "I know it's only rock&roll but I like it..."
Ostatnio zmieniony przez Bishop 2008-08-01, 23:06, w całości zmieniany 1 raz
Bo opis musi być adekwatny, by miał sens. O rzece można napisać, że jest wysoka i uśmiechnięta, ale nie ma to sensu.
Bishop napisał/a:
Czy humanitaryzm jest pojeciem niestoponiowalnym?
Pewnie jest, ale nie może być stosowane w sprzeczności z samą definicją. Usunięcie jakiegokolwiek członu tego pojęcia powoduje, że nie operujesz już tym pojęciem.
Bishop napisał/a:
Co to za porownanie? Jakie ma ono odniesienie do czegokolwiek co napisalem?
To, że słowo "fajne" nie jest odpowiednie do opisywania zabijania, tak samo jak określenie "humanitarne" do tego co napisałeś.
Bishop napisał/a:
Nie zrozumiales odpowiedzi?
Ja się nie pytam jak stanowi prawo, tylko czy Ty za tym jesteś. Wiesz jaka jest różnica między Tobą a prawem?
Bishop napisał/a:
Wiekszosc Polakow jest za kara smierci. Popatrz na wyniki sondazy.
Jak zrobią badania na wszystkich Polakach to wtedy będę miał pewność, że rzeczywiście większość jest za karą śmierci, ja odnoszę wrażenie, że większość Polaków ma to w dupie.
Poza tym w ten sposób patrząc najwłaściwszy byłoby wprowadzenie zasady "oko za oko, ząb za ząb". Nie wspominając o tym, że powinno się dostawać kasę od państwa za nic.
Bishop napisał/a:
ze obecnie wiezienia to miejsca mlekiem i miodem plynace
Więzienie z tego co kojarzę nie miało być rajem na Ziemi.
Bishop napisał/a:
Zupelnie nie zrozumiales o co mi chodzilo.
Oka, to inaczej. Co wynika z tego, że zabójca zadecydował o życiu innym? Nie powinien był tak zrobić. Skoro nie chcemy by ludzie zabijali winno być to potwierdzone wzorem zachowań. Skoro nie chcemy zabijania, to sami nie zabijajmy.
_________________ "Ja kudłaty durnowaty reperuję stare graty!!"
Piszczałka
Pewnie jest, ale nie może być stosowane w sprzeczności z samą definicją. Usunięcie jakiegokolwiek członu tego pojęcia powoduje, że nie operujesz już tym pojęciem.
bro napisał/a:
To, że słowo "fajne" nie jest odpowiednie do opisywania zabijania, tak samo jak określenie "humanitarne" do tego co napisałeś.
Rozumiem ze smierc jest dla ciebie sprzeczna z samym pojeciem humanitarnyzmu, ale czy nie rozumiesz tego ze wszystko trzeba oceniac w zaleznosci od kontekstu w jakim dana sytuacja wystepuje? Czy w takich okolicznosciach o ktorych mowilem bardziej godnosci tego czlowieka nie chroni szybka smierc? Nie oszczedza mu ona cierpien?
bro napisał/a:
Ja się nie pytam jak stanowi prawo, tylko czy Ty za tym jesteś. Wiesz jaka jest różnica między Tobą a prawem?
Prawo tak stanowi bo jest to oczywista oczywistosc ;] Kazde prawo moze byc ograniczane i tak tez jest. Dzieje sie tak dlatego ze czasami trzeba ograniczyc jakies prawo by inni mogli korzystac ze swych praw albo dlatego ze wymaga tego inny wazny powod (np: ochrona dobr uznanych za podstawowe). Wiec jak widac sa istotne przyczyny dla ktorych ogranicza sie prawa czlowieka i w takich przypadkach moge sie zgodzic z takimi ograniczeniami. Kara smierci nie jest zasada. Dla mnie jest wyjatkiem od zasady, ktory dodatkowo nie ma byc stosowany arbitralnie ale w pewnym systemie wzajemnych zaleznosci. Chodzi mi o to ze wybor tak naprawde nalezy do sprawcy czynu. Jesli nie chce byc ewentualnie (w przypadku gdyby go zlapano) skazany na taka kare niech nie popelnia tego czynu. A nawet jesli rzeczywiscie jest tak ze kara smierci nie dziala odstraszajaco to zawsze pozostaje ten element o ktorym mowilem wczesniej. Moim zdaniem (biorac pod uwage kontekst) smierc jest bardziej humanitarna niz zmuszenie kogos do spedzenia calego zycia za kratami.
bro napisał/a:
Jak zrobią badania na wszystkich Polakach to wtedy będę miał pewność, że rzeczywiście większość jest za karą śmierci, ja odnoszę wrażenie, że większość Polaków ma to w dupie.
Badania na wszystkich Polakach sa raczej nie mozliwe do wykonania. Jesli ktos zna sie na statystyce i potrafi prawidlowo przeprowadzic badanie jak i w sposob wlasciwy interpretowac wyniki tych badan to taki sondaz jest miarodajnym obrazem tego jak wygladaja poglady czlonkow spoleczenstwa.
Poza tym nie wydaje mi sie ze wiekszosc Polakow ma to w dupie bo gdyby tak bylo rozmowy o karze smierci nie wywolywaly by takich emocji.
bro napisał/a:
Więzienie z tego co kojarzę nie miało być rajem na Ziemi.
Tego nie twierdze, ale chyba przyznasz ze w kontekscie praw czlowieka to co sie tam dzieje jest mowiac delikatnie niepokojace.
bro napisał/a:
Oka, to inaczej. Co wynika z tego, że zabójca zadecydował o życiu innym? Nie powinien był tak zrobić. Skoro nie chcemy by ludzie zabijali winno być to potwierdzone wzorem zachowań. Skoro nie chcemy zabijania, to sami nie zabijajmy.
W sumie to juz wczesniej o tym napisalem.
_________________ "I know it's only rock&roll but I like it..."
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Teraz to ja proszę o łopatologię, bo za Chiny Ludowe nie umiem pojąć cóż to jest powszechne poczucie sprawiedliwości i gdzie ta kara jest uznawana (pomińmy wspominane już naście razy wybrane stany w USA). 
