Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2006-09-10, 10:22
Cytat:
w takim razie masz słabe pojęcie o dziennikarstwie , które ma za zadanie zadowolic kazdego czytelnika , ma byc troche polityki, troche tragedii , troche kontrowersji i troche humoru aby pzreciętna gazeta sie sprzedawała , bo rozumiem dyskutujemy teraz o gazetach codziennych , typu wyborcza , fakt , dziennik itd. Akurat ten rodzaj gazet ma za zadanie informowac społęczenstwo o aktualnych wydarzeniach danego dnia. Dlatego sa tak popularne bo przedstawiaja ogol wydarzen z kraju i ze swiata, maja byc przekrojem tego , co stało sie w danym dniu, a na ten czynnik składaja sie własnie najpopularniejsze tematy. Biorąc kazda z tych gazet zauwazycie ze wszystkie te tematy maja tam miejsce.
bla bla bla. Jaki to ma związek z sztuczną próbą wzbudzania jakiś emocji u czytelnika?
Albo ktoś ma za zadanie informować, albo wzbudzać emocje. To drugie nie należy do zadań dziennikarzy, gdyż często jest sprzeczne z punktem pierwszym.
lolinka napisał/a:
Nie oczekujcie cudów od gazety Fakt czy Dziennika, bo one nie maja takiego załozenia. Chcecie 5stronicowych wywodów , wiec kupujcie np Newsweeka.
Fakt nie jest zły, bo ma krótkie teksty. Fakt jest zły, bo jak informacje im nie pasują to napiszą swoje.
W Dzienniku nie brakuje dużych analitycznych artykułów.
Skoro traktujesz te dwa tytuły jako to samo to mogę jedynie zacytować:
lolinka napisał/a:
w takim razie masz słabe pojęcie o dziennikarstwie
trusiak napisał/a:
Podejrzewam, że tak jak 11 września, czy Chorzowska hala- ludziom inteligentnym nie trzeba pokazywać zmasakrowanych ofiar, żeby zrozumieć co to terroryzm, czy błędne konstrukcje, choć przyznam, że to robi większe wrażenie, ale nie powiecie mi, że 70% społeczeństwa patrząc na to wszystko rozmyśla o zagrożeniu terroryzmem.
Inteligentny człowiek się tym rzeczami nie przejmuje. Jest inspekcja budowalna i to ona ma się zajmować wadami konstrukcyjnymi. Żeby zauważyć, że coś szwankuje zdjęcia ofiar są zbędne.
Celem terrorystów jest wywołanie strachu, tak więc w tym przypadku media są ich najlepszym sprzymierzeńcem.
ale trzeba popatrzec z tej strony... czy ktos chciałby z was czytac gazete badz ogladac telewizje gdzie przedstawiona by była tylko sielanka... JA na pewno bym nie chciała... to nie chodzi o to ze lubie tragedie bo nie lubie !!! tylko sielanke mam do okoła i nie wiem jakie zło sie dzieje gdzie indziej wiec telewizja mi to przekazuje... a zeby ludzi przyciagnac to trzeba napchac jak najwiecej tragedi kłotni... a cos spokojnego umiescic na koncu zeby złagodzic umysł bo tak duzej dawce sensacji
_________________ Posty poniżej 5 słów i z dużą ilością emotikonek będą kasowane!!!
Celem terrorystów jest wywołanie strachu, tak więc w tym przypadku media są ich najlepszym sprzymierzeńcem.
prawda. im bardziej będziemy się bać, tym większy nakład będzie miała taka raczej niskolotna gazetka. bo się kupi, by przeczytać o jednym zdjęciu i komentarzach 15-tu ekspertów, czy to naprawdę ibn Laden.
_________________ pewnego dnia postanowiłem zmienić swoje życie. przestać pić, rzucić palenie, zacząć chodzić na siłownię i zdrowo się odżywiać.
Czyli co? Nie informować? Czy pisać krótkie wzmianki typu: "11 września w WTC w Nowym Jorku wbiły się 2 samoloty pasażerskie. Prawdopodobna liczba ofiar to 3 tys. Zamach terrorystyczny zorganizował bin Ladden." - inteligentny człowiek, nie będzie potrzebował nawet zdjęć, żeby zobaczyć nieszczęście.
Ta... super dziennikarstwo promujecie.
_________________ Gość chcesz dowiedzieć się więcej o wilkach? Strona dla miłośników przyrody:
www.wilk.boo.pl
Ostatnio zmieniony przez Dishman 2006-09-12, 23:16, w całości zmieniany 1 raz
To nie jest promowanie, tylko każdy ma swoją wrażliwość. Najbardziej jednak razi mnie, że czasami ofiary traktuje się jak "gwiazdy", które muszą występować wszędzie. To nie jest miłe dla rodzin. Wystarczy, że przeżyli tragedię i nie muszą się na kązdym kroku o nią znowu potykać. Będąc ofiarą jakiegoś napadu czy czegoś nie chciałabym, żeby pokazywali moją twarz, a niestety ta zasada o zachowaniu prywatności ofiar jest łamana.
[ Dodano: 2006-09-13, 11:50 ]
To nie jest promowanie, tylko każdy ma swoją wrażliwość. Najbardziej jednak razi mnie, że czasami ofiary traktuje się jak "gwiazdy", które muszą występować wszędzie. To nie jest miłe dla rodzin. Wystarczy, że przeżyli tragedię i nie muszą się na kązdym kroku o nią znowu potykać. Będąc ofiarą jakiegoś napadu czy czegoś nie chciałabym, żeby pokazywali moją twarz, a niestety ta zasada o zachowaniu prywatności ofiar jest łamana.
_________________ "Spadam
pomiędzy zdania
w niedorzeczności
bez wahania"
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2006-09-13, 16:12
Dishman napisał/a:
Zamach terrorystyczny zorganizował bin Ladden.
Heh jakoś sobie nie przypominam, aby bin Laddenowi coś udowodniono.
Dishman napisał/a:
Czy pisać krótkie wzmianki typu: "11 września w WTC w Nowym Jorku wbiły się 2 samoloty pasażerskie. Prawdopodobna liczba ofiar to 3 tys. Zamach terrorystyczny zorganizował bin Ladden." - inteligentny człowiek, nie będzie potrzebował nawet zdjęć, żeby zobaczyć nieszczęście.
Nikomu nie każe pisać krótkich notek, ale jak pamiętam 11 września to było tam cała masa przekazu bez treści. Jak ktoś ma coś konkrtnego do powiedzenia/ napisanie niech pisze, ale takie babranie się tylko w obrazach i gadanie byle gadać. Czemu to służy?
Dishman napisał/a:
Prawdopodobna liczba ofiar to 3 tys.
Lepiej przecież mówić, że ofiar mogłobyć 40 tyś. To zrobi większe wrażenie. I pokazywać ciągle te same obrazy.
Nikomu nie każe pisać krótkich notek, ale jak pamiętam 11 września to było tam cała masa przekazu bez treści. Jak ktoś ma coś konkrtnego do powiedzenia/ napisanie niech pisze, ale takie babranie się tylko w obrazach i gadanie byle gadać. Czemu to służy?
Bo to była wiadomość kolosalna, z prawdziwego zdażenia. Dziennikarze mieli za zadanie dowiedzenie się jak najwięcej i przedstawienie sprawy jak najdokładniej. Wygrywa ta stacja (czyli jest najlepiej oglądana), która przedstawi najobszerniejszy materiał.
dr frasunek napisał/a:
Lepiej przecież mówić, że ofiar mogłobyć 40 tyś. To zrobi większe wrażenie. I pokazywać ciągle te same obrazy.
Oczywiście można kogoś zaszokować taką informacją, ale gorzej będzie jak trzeba będzie się z tej informacji wycofać i przyznać do błędu.
_________________ Gość chcesz dowiedzieć się więcej o wilkach? Strona dla miłośników przyrody:
www.wilk.boo.pl
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2006-09-13, 18:55
lolinka napisał/a:
oszczedzisz wszystkim i sobie zbędnych dyskusji. Proste
Przepraszam. Mój błąd wydawało mi się, że to jest forum dyskusyjne. Widać się pomyliłem. Pragnę z tego miejsca zapewnić, że już nie podejmę próby podjęcia dyskusji.
wiesz , nie lubie hip hopu wiec go nie słucham , Ty czepiasz sie poziomu polskich mediów wiec ich nie czytaj , nie ogladaj i nie słuchaj. Ale moj błąd , oczywiscie , to jest forum dyskusyjne , dyskutuj do woli, tyle ze nie wysuwasz zadnych konkretnych argumentów , a jedynie najeżdzasz, ok zrób sam , załóż swoja gazete , bez obrazków , z wybujałą treścią a zobaczymy jak długo utrzymasz sie na rynku. Utrzymasz sie , dopoki inne media Cie nie zjedza ;]
dr frasunek napisał/a:
Jak ktoś ma coś konkrtnego do powiedzenia/ napisanie niech pisze, ale takie babranie się tylko w obrazach i gadanie byle gadać. Czemu to służy?
wow , jaki argument ! Podaj konkrety kochany , bo rzucac mięsem ja tez umiem ;] A no i ten 'argument' swietnie mozna odnieśc do Ciebie , gadasz byle gadać ;] Jesli sie nie znasz na prawach rynku , prawach ktorymi kieruje sie dziennikarstwo to sie nie wypowiadaj , bo Twoja postawa nie jest postawa naukowca tylko zwykłego , szarego polskiego widza czy czytelnika któremu wszystko sie nie podoba i mogłoby byc wieksze/lepsze/fajniejsze/ładniejsze*
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2006-09-14, 13:39
lolinka napisał/a:
Jesli sie nie znasz na prawach rynku , prawach ktorymi kieruje sie dziennikarstwo to sie nie wypowiadaj , bo Twoja postawa nie jest postawa naukowca tylko zwykłego , szarego polskiego widza czy czytelnika któremu wszystko sie nie podoba i mogłoby byc wieksze/lepsze/fajniejsze/ładniejsze*
Jakbyś znała prawa rynku to byś wiedziała, że jest to prawidłowa postawa konsumenta. Wszystko może być lepsze i ja oczekuję, że towary będą coraz lepsze, a nie coraz gorsze.
Tendencja jest taka, że nasilają się postawy:
"2 niesprawdzone wiadomości to lepiej niż 1 sprawdzona"
" nieważne co ma do powiedzania reporter, ważne gdzie stoi (co oprócz niego mieści się w kadrze)"
"ważniejsza jest szybkość podania informacji od jej wiarygodności"
"ważniejszy niż zgodność z prawdą jest przekaz emocjonalny".
Jeżeli konsumenci godzą się no pogorszenie jakości usług to usługi będą się pogarszać.
Jeżeli uznamy, że dziennikarstwo polega tylko na wzbudzaniu emocji czytelnika, to można się zgodzić na wszystko, ale ja uważam, że nie taka rola jest dziennikarzy.
Dziennikarz ma prawo i obowiązek przekazywać opini publicznej pewne wiadomości, ale z zastrzeżeniami etycznymi:
"Racją realizowanej przez dziennikarza audycji jest domniemane zainteresowanie telewidzów lub dobro publiczne, a nie interes dziennikarza lub nadawcy."
"Pokazywanie scen przemocy i okrucieństwa wymaga w każdym przypadku zachowania przez dziennikarza koniecznej równowagi między dokładnością relacji, a osłabieniem wrażliwości odbiorców. "
" Dziennikarzowi nie wolno pokazywać na zbliżeniu scen śmierci, osób przeżywających fizyczne lub psychiczne cierpienia, drastycznych skutków katastrof, przestępstw i wojen. "
" 1. W relacjach o zdarzeniach sensacyjnych lub tragicznych dziennikarz przedstawia informacje w sposób możliwie ścisły oraz unika wywoływania dodatkowych napięć i obaw u telewidzów.
2. Informacje, w szczególności o nowych metodach leczniczych lub lekach, dziennikarz opiera na wiarygodnych danych, tak by nie budzić przedwczesnych nadziei i nie powodować rozczarowań. "
_________________ "Spadam
pomiędzy zdania
w niedorzeczności
bez wahania"
" nieważne co ma do powiedzania reporter, ważne gdzie stoi (co oprócz niego mieści się w kadrze)"
ba! Na TVP 3 jest coś takiego jak Kamera Kuriera. Na EuroNews "No Coment". Tam nie ma żadnego omówienia wybranych scen. Są one same. Dlaczego? Bo o skutkach tragedii to ja mogę mówić i i dwa dni, a i tak odbiorca lepiej to zrozumie jak to zobaczy
dr frasunek napisał/a:
"ważniejsza jest szybkość podania informacji od jej wiarygodności"
A to już jest odpowiedź na zapotrzebowania konsumentów. Wygrywa ta stacja, radio, gazeta, która jako pierwsza o czymś poinformuje. Tak narodziła się potęga choćby CNN.
We wszystkim ważny jest złoty środek. Piszesz wszystko w taki sposób, jakby każda niepotwierdzona informacja była kłamstwem, albo nie była zgodna z prawdą.
Dziennikarze muszą wyśrodkować. Podać informację najszybciej jak się da, ale na tyle ma być pewna, aby nie musieć następnego dnia przepraszać za pomyłkę.
_________________ Gość chcesz dowiedzieć się więcej o wilkach? Strona dla miłośników przyrody:
www.wilk.boo.pl
Zaproszone osoby: 1
Dołączył: 04 Sie 2006 Posty: 1173
Wysłany: 2006-09-14, 16:31
Dishman napisał/a:
Dlaczego? Bo o skutkach tragedii to ja mogę mówić i i dwa dni, a i tak odbiorca lepiej to zrozumie jak to zobaczy
Ja nie jestem przeciwny obrazom w ogóle, ale ich zbyt dużego udziału, bo celem nie jest zrozumienie odbiorcy, a jakiś emocjonalny wstrząś u odbiorcy, pozbawienie go obiektywizmu.
Dishman napisał/a:
Dziennikarze muszą wyśrodkować. Podać informację najszybciej jak się da, ale na tyle ma być pewna, aby nie musieć następnego dnia przepraszać za pomyłkę.
Oczywiście. Tylko mnie nie opuszcza mnie wrażenie, że ten środek coraz bardziej przesuwa się w stronę szybkości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
